中国车企ESG评级全球亮眼：汽车行业ESG表现分析

　　2024年，新浪财经ESG评级中心推出ESG系列研究文章，希望对我国上市公司的ESG表现进行分析、判研和剖析，以期对各行业ESG实践起到促进作用。

　　本期为汽车行业上市公司ESG评级表现研究。通过系统性地对我国上市汽车企业（沪深港）MSCI ESG评级分布及表征进行对比、分析后发现，我国汽车企业ESG评级整体表现亮眼，优于全球头部汽车企业，也远超我国上市公司平均水平。其中，MSCI A及以上评级占比过半，BB及以上评级占比83.33%。

　　此外，本文结合我国上市汽车企业MSCI ESG评级表现等，进一步从碳目标设定与实践开展情况、ESG治理架构设置及治理实践情况、ESG实质性议题排序情况、企业MSCI ESG风险与争议项等几方面对我国上市车企ESG披露及实践情况进行了研究与剖析，并提出了针对汽车行业的ESG信息披露建议，以期为我国汽车企业提供参考。

　　注：①企业市值以2024年1月26日收盘价为准，均按2024年1月29日交易货币兑人民币汇率中间价换算（1USD=7.1828CNY、1EUR=7.8012CNY、1GBP=9.1338CNY、1JPY=0.048561CNY），以人民币计。②表中纳入全球千亿以上市值主流整车上市公司（未计入中国车企）。

　　在我国有MSCI ESG评级的12家上市汽车企业中，有2家获AAA评级（理想汽车、小鹏汽车），占比16.67%；A评级为行业中位数，A级及以上占比高达58.33%；CCC评级仅一家企业（上汽集团）。

　　本文进一步梳理了以特斯拉、梅赛德斯-奔驰为代表的17家全球头部上市汽车企业的ESG评级表现（见表3、表4及图1）。总体而言，全球头部车企平均市值较高，但其ESG整体表现弱于我国汽车企业。其中，无车企获 AAA评级，较我国车企稍逊色；宝马集团、本田集团2家企业获AA评级，占比11.76%；A级及以上评级占比35.29%，行业中位数分布于BBB评级；CCC评级方面，同样仅有一家企业（现代汽车）。

　　在我国上市公司中，A级及以上ESG评级仅占19%，而在我国上市车企中，A级及以上ESG评级占比高达58.33%（见图2），较上市公司整体表现优秀。

　　在最高等级AAA评级方面，我国有理想汽车、港铁公司、药明生物、联想集团、太古股份公司、小鹏汽车、雅迪控股、丽珠集团共8家上市公司获MSCI AAA评级，其中，有2家都为新能源车企业，1家为电动摩托车企业。

　　目前我国新能源汽车领域已形成了由比亚迪1家龙头车企，蔚来、理想、小鹏3家新势力车企，华为、小米2家“新生态”车企，上汽、长安、长城、吉利、广汽埃安等5家转型车企组成的产业生态。

　　在上文有MSCI评级的12家上市车企中，5家纯新能源汽车企业的ESG表现尤为亮眼。获AAA评级的理想汽车和小鹏汽车2家车企均为纯新能源车企业；4家A评级车企中，有比亚迪、蔚来汽车、北汽蓝谷3家均为纯新能源车企。新能源车企既是造车新势力的代表，在ESG披露及实践方面同样较为领先。因其多在香港上市，故多已遵循香港联交所《环境、社会及管治报告指引》、GRI标准、TCFD建议、MSCI评级标准等多套ESG披露与评价原则编制ESG报告，对ESG信息进行了较全面的披露，具有较多亮点。

　　减碳承诺及控温目标是MSCI ESG评级对企业重要的考核议题。我国车企多已开展了覆盖全价值链的碳盘查与碳核算工作，但多未明确披露减碳时间表与路线图。具体而言，主要包括以下几方面的实践：

　　我国大部分车企已开展自身及全价值链碳盘查与碳核算，对产品碳足迹进行测算与评估，在全国上市公司中较为领先。

　　部分车企提出并设置了碳中和目标，吉利、长城明确提出了2045年实现碳中和的目标；小鹏汽车正在推动集团内部短、中、长期减碳目标的设定，尚未正式宣布；但比亚迪、理想、蔚来作为较领先的新能源车企、且ESG评级较高的汽车企业代表，尚未明确提出减碳目标，在这一方面有所欠缺。

　　只有吉利明确提出了明确的减碳目标与路线年设定符合SBTi标准要求的降碳目标和路径图，实现产品设计、生产制造、物流运输等各环节的产品全生命周期降碳，而我国其他车企尚未提出明确行动。

　　总体来看，我国汽车行业碳核算开展情况在各行业中较为领先，但各车企进一步减碳目标的设定与明确行动仍有待提升。我国已成为汽车特别是新能源汽车第一大出口国，以欧盟为代表的国家及地区碳边境税预计将逐步落地，汽车出口面临潜在的碳贸易壁垒，车企对于碳排放管理议题需给予重视与提前布局。

　　经统计，主要车企都已在董事会下建立了ESG委员会或工作领导小组，并使用重要性矩阵对实质性议题进行了识别、分析与排序。但在汽车行业中，基本未有企业明确在ESG报告中披露清晰的ESG战略目标、规划与路径，仅吉利汽车披露了其ESG战略总目标及分领域目标，但未进一步就实现路径及时间表进行披露。这一问题包括两种情形，一是企业已制定ESG目标及规划但未进行披露，二是企业尚未进行ESG行动路径的拆解与目标设置。

　　与其他行业区别较大，作为强产品、强服务行业，产品品质与安全、客户服务是对汽车企业而言最突出的ESG核心关注议题。经本文对MCSI ESG评级较高的5家主要代表车企实质性议题排序情况统计，所有企业都将产品品质与安全纳入企业前3大重要ESG议题中，理想和小鹏更是将其列为自身首要ESG实质性议题。代表车企均在汽车研发上进行了大量投入，蔚来、理想、小鹏2022年年度研发投入分别达108.4亿、67.8亿、52.2亿，分别占营收高达22.00%、14.97%、19.40%。

　　其次，数据安全和隐私保护是车企另一项重要的ESG实质性议题。随着以新能源车为代表的智能化汽车产业的发展，车联网、自动驾驶等技术带来了不可忽视的数据安全和隐私保护问题。车联网采集了用户身份信息、汽车运行状态、用户驾驶习惯、用户位置等用户隐私信息，以及道路、地理等信息，因此新能源汽车的数据采集与隐私保护问题愈发引起关注，5家代表车企中3家都将这一问题列为企业前4大实质性ESG议题（见表8）。此外，在2023年我国整车和新能源出口跃居世界第一、新能源汽车出口超120万辆的背景下，因数据安全与隐私保护在不同司法辖区都面临着不同的监管标准，隐藏着潜在ESG风险，更需引起出海车企足够关注与披露。

　　废弃物处理本身为E维度之下的重要议题之一，在新能源整车制造转型趋势下，动力电池与整车循环回收体系建立是汽车行业具有行业特殊性的重要议题与业务布局方向。对车企而言，动力电池及整车有较强可回收价值，本身为潜力巨大的循环经济市场。另一方面，以新能源汽车电池使用寿命周期约5-8年计，我国将迎来动力电池集中报废潮，动力电池不进行妥善处理将带来重大的污染隐患。据Mysteel数据，2022年我国锂电池（三元电池、磷酸铁锂电池、钴酸锂电池）退役量57.9万吨；据中国汽车技术研究中心数据，到2025年，将迎来集中退役高峰，退役的电池量预计达116GWh，即78万吨。

　　基于循环经济及污染治理考量，目前我国车企特别是主要新能源车企已基本建立了动力电池循环回收体系（见表10），但完整的动力电池循环回收链条与产业体系有待进一步打通与优化。而在整车“报废整车–拆解–分类回收–新车”循环产业体系建设方面，目前汽车企业总体布局不足。

　　ESG争议性行为是MSCI ESG评级重要的分数扣减项。据本文对汽车企业MSCI ESG争议性行为的系统性梳理（见表11），汽车企业突出的ESG风险普遍集中于产品安全与质量、隐私和数据安全及各类员工权利问题。其中，产品安全与质量消费争议发生频率最高，特斯拉、丰田、宝马、本田、蔚来等代表企业目前均卷入一个或多个中度或严重级别的纠纷。如起火、自动驾驶安全性问题。

　　汽车企业需将产品安全问题摆到核心突出位置，包括在智能驾驶趋势下的行驶安全性问题、电池安全性问题等等。目前主流车企均向新能源业务转型，电池安全是新能源汽车发展的生命线，电池热安全、碰撞安全问题均为此前新能源汽车屡次起火事件的主要诱因。

　　综上，我国上市车企特别是新能源车企MSCI ESG评级整体表现较好，头部企业的ESG披露基础相对完善。但行业内就ESG披露也存在部分共性问题，可成为以后提升优化的空间。

　　首先，继续对齐ESG披露与评价标准。一是香港联交所于2023年正式出具文件，要求所有发行人在2025年1月1日后披露符合TCFD建议的气候相关信息，并将与ISSB准则的要求保持一致，我国较多汽车企业在港上市，需重新按照TCFD建议及2023年最新颁布的ISSB准则进行披露；二是可基于MSCI评级体系核心指标项补齐企业缺失的重要披露维度，如负责任营销、商业道德，这两项议题为MSCI对车企的重要考察范围之一，但都为我国车企整体覆盖缺失或披露较简单的议题。

　　其次，加强对ESG目标及战略的披露。如前文所述，我国车企多未对碳目标、ESG战略目标以及路线图进行明确披露。因此，车企一是需明确规划并披露企业降碳目标以及降碳路径。应厘清各业务场景的碳排放情况，再将目标分解至汽车设计、制造、物流等各个环节，并将原材料供应、报废车辆回收等节点的全生命周期减碳纳入考量，建立有序、明确的时间表与路线图，并进行披露。二是明确规划并披露企业ESG目标、战略及路径，对每项ESG行动路径进行拆解，并设置相应的短、中、长期目标，进行披露。

　　再次，加强对核心ESG议题及定量指标的披露。如E（环境）维度下的废弃物管理，特别是关于企业对动力电池、整车相关循环回收体系的披露；S（社会）维度下的产品品质与安全，披露产品质量与产品安全管理机制、内控流程及售后保障与服务体系，特别是新能源车的电池安全管理；G（治理）维度下的数据安全和隐私保护等等。